Вторая лекция по отходам в МГУ. 
«Терсхемы в системе управления отходами», Адам Михайлович Гонопольский. 
Этот пост появился только сейчас, потому что потребовалось время на усмирение эмоций, сглаживание углов и обдумывания полезности. Возможно, зря и писать надо по-живому «как есть». (это вопрос к размышлению).

Общее впечатление:
Неприятное. 
- Лекции читаются для студентов. Это заметно по словам в речи и какому-то странному, будто не до конца уважительному, отношению лектора к слушателям. 
- второй раз лекция начинается с задержкой (на 40 минут), студентам же надо «обязательно приходить вовремя». (пунктуальность важна, конечно, но здорово, когда она взаимна). 
- никаких вопросов во время лекции нельзя задавать, а сколько времени останется в конце на вопросы и сколько их можно задать – непредсказуемо (на 2 лекции можно было 2 вопроса). 
Это очень неудобно. 
- двойной стандарт на вежливость. Перебивать куратора курса и просить переходить к лекции – это не вежливо. Обратиться к лектору по имени-отчеству и сказать «спасибо» перед тем как задать ему вопрос – это повод куратору перебить говорящего. 
- вопросы задают с места без микрофона. Почти ничего не слышу. А лектор не всегда отвечает так, чтобы было понятно. У самой голоса тоже не хватило, чтобы громко спросить (пришлось идти поближе). 

Примечательное из лекции:
- «управление» отходами часто путают с «обращением». Обращение – это, накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение. А управление – это прогнозирование, планирование, моделирование, это «сколько мусоровозов должно выйти в рейс в конкретный день». 
Термин «обращение» указан в ФЗ-89 (ст.1 ФЗ-89 «Об отходах производства и потребления»), «управление» - нет. Пересмотрела книги и статьи, что оказались под рукой, - действительно, часто под «управлением отходами» описано обращение. Надеюсь, со временем термины обретут ясность в использовании. 
- Модель управления – это заранее знать, когда что делать. 
- Возможно, путаница в терминах отражает реальность, как она есть – управление отходами – это то, чему мало уделяют внимания, оно «не прописано ни в одной стратегии развития».
- Из-за этого часты обращения регионов: что делать с иловыми площадками / полигоном ТКО / шламонакопителем – план развития города включает эту территорию, а раньше (когда объект строился) об этом не думали.
- В СССР управление отходами было – про каждое предприятие было известно, сколько оно образует отходов, которые можно использовать в другом производстве, т.е сколько вторсырья будет сдано и насколько будет обеспечен сырьем переработчик.
- Необходимо стратегическое управление отходами. Что будет с территорией через 20 лет? А машины какие будут? А дороги? Никто не знает. Так почему мы строим объект на такой срок? Никто не закладывает развитие территорий. Необходимо просчитывать экономику на 20-50 лет вперед.
К объектам экологического ущерба необходимо применять системный подход. Обычно ликвидация экологического ущерба обходится намного дороже испорченного при авариях оборудования. Пример с Саяно-Шушенской ГЭС: стоимость испорченного оборудования 80 млн. руб., ликвидация экоущерба 682 млн руб.

 С чем мне сложно согласиться:
- критичное отношение к общественным организациям и активистам. 
«… в качестве экспертов часто привлекают популистов из общественных организаций. Вот если преподаватель без образования и преподает – это преступление? Да. А если врач без образования лечит – это преступление? Да. А почему же в, не имея химико-технологического образования, пытаетесь учить? А обращение с отходами – это химико-технологическая область! Получайте образование – и после этого сможем с вами разговаривать!». 
Что ж, у каждого свой опыт взаимодействия с НКО и волонтерами. Жаль, что у Адам Михайловича он такой. Искренне желаю ему узнать про Дмитрия Закарлюкина и «Вещеворот», Леру Коростелеву и «РазДельный Сбор», Алину Кольовска и "Центр экономии ресурсов". 
- Крупным городам не хватает мощностей по обращению с отходами. Особенно перерабатывающих крайне не хватает. 
В моей голове картина совсем другая (от общения с руководителями предприятий) – перерабатывающие заводы недозагружены. 
Задала уточняющий вопрос: что имеется в виду под обращением в данном случае? Может быть, речь только про нехватку полигонов? 
К сожалению, не только. Но насколько я поняла в итоге ответ лектора, основная проблема – в подготовке качественного сырья для переработки (и его сбора). Но ведь это совсем другое дело! А мощности-то есть… 
- продвижение МСЗ. На экскурсии в Вене: «мы полезли в систему газоочистки, а там – лесной воздух после грозы». 
«МСЗ – это ТЭЦ, работающая на альтернативном топливе». 

П.С. Спасибо Кириллу Трофимову, что поделился своим впечатлением и спокойствием. Оказалось, встретить человека с иной картиной мира иногда очень непросто 
П.П.С. Чтобы хорошо управлять, надо знать объект управления. Видеолекции по проблеме отходов на  информационном портале, посвященном проблеме отходов, "ЭкоПорт".

Лидия Беляева, эксперт Коалиции ПРО Отходы, заместитель руководителя Центра экономии ресурсов.